Για παράλειψη παροχής σημαντικών πληροφοριών κατά την πρόσφατη γενική συνέλευση της τράπεζας Πειραιώς κάνει λόγο σε η Ένωση Ελλήνων Επενδυτών, παραθέτοντας συγκεκριμένα ζητήματα, που τέθηκαν στη διάρκεια της συνέλευσης. Το πλήρες κείμενο της Ένωσης είναι το ακόλουθο:
«Στην πρόσφατη ΓΣ της ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΠΕΙΡΑΙΩΣ, ειπώθηκαν και πάλι οι γνωστές πομπώδεις διακηρύξεις περί εταιρικής διακυβέρνησης κλπ, όπου στην Ελλάδα οι διοικήσεις των εισηγμένων και ειδικά των τραπεζικών ιδρυμάτων, θεωρούν ότι μετά τις διακηρύξεις αυτές δεν χρειάζεται να κάνουν οτιδήποτε άλλο.
Έτσι όταν έφτασε η ώρα των δύσκολων ερωτήσεων που έθεσε η Ένωση Ελλήνων Επενδυτών και της επισήμανσης ότι έχουν παραμείνει αναπάντητες 2 επιστολές της από το 2018, ξεκίνησε από την πλευρά της Τράπεζας σωρεία προβληματικών δηλώσεων αλλά και αηθών επιθέσεων, όσο και παράλειψης ενημέρωσης για σημαντικές πληροφορίες όπως αποδεικνύεται στη περίπτωση της υπόθεσης του πορίσματος της ΤτΕ-υπόθεσης LIBRA.
Αναλυτικότερα:
Η αήθης-ad hominen επίθεση αφορούσε στην ιδιότητα του Προέδρου της Ένωσης κ. Κυριακόπουλου Γιάννη ως δικηγόρου, το γραφείου του όποιου υπερασπίζεται με δυναμισμό τα δικαιώματα των επενδυτών που τα τελευταία 10 χρόνια έχουν υποστεί τεράστιες απώλειες από τους μαθητευομένους μάγους που διοίκησαν και διοικούν τις Τράπεζες μας. Με απαράδεκτο τρόπο ο Νομικός σύμβουλος της Τράπεζας υπονόησε ότι οι ερωτήσεις γίνονται για να εκμαιεύσει (!) ο κ. Κυριακόπουλος ευνοϊκές απαντήσεις για τις υποθέσεις του και ότι οι ερωτήσεις αυτές δεν αφορούν την ΓΣ και τους μετόχους!
Στο ερώτημα μας περί της άνισης μεταχείρισης των κατόχων υβριδικών ομολόγων έκδοσης Jersey οι οποίοι κουρεύτηκαν κατά 50% σε σχέση με τον επενδυτή Ελληνικό Δημόσιο, που παρότι κατατάσσονταν χαμηλότερα στη σειρά ικανοποίησης πιστωτών, έχει εξοφληθεί πλήρως, o Νομικός σύμβουλος της τράπεζας είτε δεν κατανόησε την ερώτηση είτε επέλεξε να μην ενημερώσει σωστά τη ΓΣ,καθώς ανέφερε ότι η Τράπεζα έχει κερδίσει πάνω από 150 αγωγές επενδυτών. Παρέλειψε ωστόσο να αναφέρει ότι αφενός οι αγωγές αυτές έχουν κριθεί μόνο στον 1ο βαθμό αλλά το κυριότερο ότι η συντριπτική πλειοψηφία των 150 αγωγών δεν αφορούν στα υβριδικά ομόλογα της ερώτησης μας .
Στο ερώτημα μας για την κατοχή η μη μετόχων από τα μέλη του ΔΣ και τον βαθμό εμπιστοσύνης της διοίκησης στην τράπεζα, προκειμένου να καλυφθεί το γεγονός ότι μόνο 1 (!)μέλος του ΔΣ κατέχει μετοχές της Τράπεζας του, αναφέρθηκε από τον Νομικό σύμβουλο το ανεπανάληπτο ότι υπάρχει οδηγία της EBA για την απαγόρευση κατοχής μετοχών από τα μέλη του ΔΣ, γιατί υπάρχει σύγκρουση συμφερόντων ! Αυτό όμως δεν ισχύει καθώς σε ανταγωνίστρια Τράπεζα, στην ΕΤΕ, γνωρίζουμε ότι δεν εφαρμόζεται η (ανύπαρκτη;) οδηγία αφενός γιατί ένα ανεξάρτητο αλλοδαπό μέλος ΔΣ της κατέχει 19 χιλ μετοχές αφετέρου γιατί αναφέρει στον κώδικα δεοντολογίας της ότι "...είναι ευκταίο να κατέχουν μετοχές τα μέλη του ΔΣ, προκειμένου να εναρμονίζονται τα προσωπικά τους συμφέροντα με τα συμφέροντα των μετόχων ".
Τέλος το σημαντικότερο αφορά στην άρνηση της διοίκησης να ενεργήσει ώστε να μην διακοπεί η πρόοδος των ποινικών διώξεων που ασκήθηκαν τον Αύγουστο 2019 κατά στελεχών της τράπεζας, σύμφωνα με τις προβλέψεις του Ν4637/2019. Αντίθετα η διοίκηση επέλεξε να παρέλθει άπρακτο το χρονικό διάστημα και να μην ζητήσει τη συνέχιση των διαδικασιών ασχέτως της ζημίας που έχει υποστεί η Τράπεζα, παρότι όπως μας είπε ο κ. Χατζηνικολάου θα πρέπει να είμαστε σίγουροι ότι η διοίκηση υπερασπίζεται τα συμφέροντα των μετόχων. Πως όμως τελικά το πράττει αυτό ;
Εν τέλει η διοίκηση της ΠΕΙΡΑΙΩΣ επέλεξε όχι μόνο να αποφύγει τις ερωτήσεις αλλά παρέλειψε να ενημερώσει τη ΓΣ για την τεράστια αγωγή ύψους 400 εκατ που έχει ασκήσει ο όμιλος LIBRA κατά 79 ατόμων εκ των οποίων αρκετά είναι πρώην στελέχη της Τράπεζας Πειραιώς με τον ισχυρισμό (σύμφωνα με δημοσιεύματα) ότι έπεσε θύμα απάτης, και ενώ στις 30/06/20 εκδικάζονται τα ασφαλιστικά μετρά για πάγωμα περιουσιακών στοιχειών.
Μετά από όλα τα παραπάνω, η ΕΝΩΣΗ ΕΛΛΗΝΩΝ ΕΠΕΝΔΥΤΩΝ, αναρωτιέται το λόγο για τον οποίο δεν επιλέχτηκε η ΓΣ, το απώτατο όργανο διοίκησης κάθε εταιρείας, για αναλυτική και διαφανή ενημέρωση των μετόχων, αλλά προτιμήθηκε η παράλειψη σημαντικών πληροφοριών και η προσωπική επίθεση εναντίον των μελών της "ενοχλητικής" Ένωσης μας».
